2023년 9월 1일 금요일

[민사재판 즉시항고] 원심법원의 경정 재판에 관한 즉시항고 사건


대법원 2023. 7. 14. 2023585(본소), 2023586(반소)   부당이득금(본소), 손해배상()(반소)

 

1. 판결의 요지

 

원심법원(1) 경정 재판(항소장 각하명령 취소결정) 관한 항고를특별항고 보아 대법원에 송부한 사안에서, 항고는즉시항고 보아야 한다고 판단하여 사건을 관할법원인 항고법원에 이송하였습니다.

 

2. 적용법리

 

민사소송법 446조에 따른 원심법원의 경정 재판에 관한 항고의 법적 성격

 

민사소송법 446조에 따라 1심법원이 항소장 각하명령에 관한 항고에 정당한 이유가 있다고 인정하여 재판을 경정한 경우, 그로 인해 불이익을 받는 상대방 당사자는 경정 재판에 대하여 다시 즉시항고로 불복할 있다고 보아야 한다. 이유는 다음과 같다.

 

. 민사소송법 399 3항에서 보정명령에서 정한 기간 이내에 흠을 보정하지 아니하였음을 이유로 원심재판장의 항소장 각하명령에 대하여 즉시항고를 제기할 있는 것으로 규정하고 있고, 민사소송법 446조는원심법원이 항고에 정당한 이유가 있다고 인정하는 때에는 재판을 경정하여야 한다라고 규정하고 있다. 또한 민사소송법 224 1항에서는 성질에 어긋나지 아니하는 , 결정과 명령에는 판결에 관한 규정을 준용하고 있으며, 민사소송법 211 3항은 판결의 경정결정에 대하여는 즉시항고를 있는 것으로 규정하고 있다.

 

이러한 관련규정의 체계와 문언에 비추어 살펴보면, 1심법원이 항고에 정당한 이유가 있다고 인정하여 항고대상인 재판을 경정한 때에는 그로 인해 불이익을 받는 상대방 당사자도 민사소송법 211 3항을 준용 또는 유추적용하여 즉시항고로 불복할 있다고 해석하는 것이 타당하다.

 

. 이와 달리 1심법원의 명령 또는 결정에 대한 항고가 이유 있다고 보아 재판을 취소 또는 변경하는 경정결정을 경우 그로 인해 불이익을 받는 상대방 당사자에게 별도의 즉시항고를 허용하지 않고 특별항고로만 불복하도록 하는 것은, 특별항고가 민사소송법 449 1항에 따라 재판에 영향을 미친 헌법위반이 있는 경우 등에 한하여 허용되는 점에 비추어 상대방 당사자의 정당한 권원에 따른 불복 권한을 사실상 박탈하거나 심급의 이익을 해하는 것이어서 헌법상 재판청구권을 침해하는 결과가 된다. 또한 일방 당사자에게 법원의 명령 또는 결정에 대한 즉시항고를 제기할 권원이 인정된다면, 즉시항고가 정당하다고 보아 원래의 명령 또는 결정이 민사소송법 446조에 따라 경정되는 경우 다른 당사자에게도 역시 즉시항고를 제기할 권원을 인정하여 경정재판에 관하여 동일한 형태의 불복방법을 인정하는 것이 공평의 관점에서도 타당하다.

 

정회목 변호사


댓글 없음:

댓글 쓰기