2022년 2월 11일 금요일

[부동산분쟁 기판력] 부동산 소유자 겸 채무자인 신청인이 근저당권을 이전받은 피신청인을 상대로 임의경매개시결정에 대한 이의신청을 한 사건


대법원 2022. 1. 14. 201971 경매개시결정에 대한 이의 결정

 

1. 판결의 요지

 

신청인은 A에게 근저당권을 설정하여 주었고 A 피신청인에게 근저당권 피담보채권을 이전하였는데, 피신청인은 채권양도의 대항요건을 갖추지 못하였고 사이에 B A 근저당권부채권에 대한 압류 추심명령을 받았습니다. 신청인은 종전 소송에서 피신청인을 상대로 채권양도의 대항요건을 갖추지 못하였다는 등의 이유로 근저당권이전등기의 말소를 청구하였으나 신청인 패소판결이 확정되었고, 이후 신청인은 같은 이유로 피신청인의 신청에 따라 내려진 임의경매개시결정에 대하여 이의신청을 하였는데 이의신청이 받아들여져 임의경매개시결정이 취소되었습니다. 이에 피신청인이 다시 임의경매개시신청을 하여 임의경매개시결정이 내려지자, 신청인이 사건 이의신청을 하였습니다.

 

원심은 종전 말소청구소송의 판결의 기판력이 사건 이의신청에 미치고 선행 이의신청 사건의 결정에는 기판력이 없다는 이유로 신청인의 이의신청을 기각하였는데, 대법원은, 종전 말소청구소송의 기판력은 근저당권설정등기 근저당권이전등기 말소청구권의 존부에만 미치므로 피신청인 명의의 근저당권이전등기의 유효 여부는 종전 소송 확정판결의 기판력이 미치지 않고, 피신청인이 채권양도의 대항요건을 모두 갖추었음을 증명하여야 한다는 이유로, 원심결정을 파기환송하였습니다.

 

2. 적용법리

 

근저당권을 이전받은 피신청인이 채권양도의 대항요건을 갖추지 못한 경우, 신청인의 임의경매개시결정에 대한 이의신청을 받아들일 있는지 여부(적극)

 

. 기판력은 전소판결의 소송물과 동일한 후소를 허용하지 않는 것임은 물론이고, 후소의 소송물이 전소의 소송물과 동일하지 않다고 하더라도 전소의 소송물에 관한 판단이 후소의 선결문제가 되거나 모순관계에 있을 때에는 후소에서 전소판결의 판단과 다른 주장을 하는 것을 허용하지 않는 작용을 한다(대법원 2002. 12. 27. 선고 200047361 판결 참조). 이러한 확정판결의 기판력은 판결의 주문에 포함된 , 소송물로 주장된 법률관계의 존부에 관한 판단의 결론 자체에만 생기는 것이고, 판결이유에 설시된 전제가 되는 법률관계의 존부에까지 미치는 것은 아니다(대법원 2002. 9. 24. 선고 200211847 판결, 대법원 2018. 5. 30. 선고 201746236 판결 참조).

 

. 저당권은 피담보채권과 분리하여 양도할 없어 저당권의 피담보채권 양도는 언제나 저당권의 양도와 채권양도가 결합되어 행해지므로, 저당권의 피담보채권 양도는 민법 186조에서 정한 부동산물권변동에 관한 규정과 민법 449 내지 452조에서 정한 채권양도에 관한 규정에 따라 규율된다. 따라서 저당권은 물권변동의 일반원칙에 따라 저당권을 이전할 것을 목적으로 하는 물권적 합의와 등기가 있어야 이전되나, 이때의 물권적 합의는 저당권을 양도양수받는 당사자 사이에 있으면 족하고, 단지 채무자에게 채권양도의 통지나 이에 대한 채무자의 승낙이 있으면 채권양도를 가지고 채무자에게 대항할 있게 되는 것이다[대법원 2005. 6. 10. 선고 200215412, 200215429(병합) 판결 참조].

 

민사집행법은 부동산에 대한 담보권실행을 위한 경매의 개시 요건으로서 민사집행규칙 192조에서 정한 채권자채무자 소유자(1), 담보권과 피담보채권의 표시(2), 담보권 실행의 대상인 재산의 표시(3), 피담보채권의 일부에 대하여 담보권을 실행하는 때에는 취지와 범위(4) 기재한 신청서와 민사집행법 264조에 정한 담보권의 존재를 증명하는 서류를 제출하면 된다. 집행법원은 담보권의 존재에 관하여 서류의 한도에서 심사하고, 밖의 실체법상의 요건은 신청서에 기재하도록 하는 그치며, 담보권실행을 위한 경매절차의 개시요건으로서 이를 증명하도록 요구하고 있지 않다. 따라서 저당권과 함께 피담보채권을 양수한 자는 저당권이전의 부기등기를 마치고 저당권실행의 요건을 갖추고 있는 채권양도의 대항요건을 갖추고 있지 않더라도 경매신청을 있고, 경우 경매개시결정을 피담보채권의 양수인이 채무자에 대한 채권양도의 대항요건을 갖추었다는 점을 증명할 필요는 없지만, 적어도 그와 같은 사유는 경매개시결정에 대한 이의나 항고절차에서는 신청채권자가 증명하여야 한다(대법원 2000. 10. 25. 20005110 결정, 대법원 2014. 12. 2. 20141412 결정 참조).

 

정회목 변호사


댓글 없음:

댓글 쓰기