2023년 10월 8일 일요일

[회사법무 전보명령] 주정차 단속업무를 담당한 공무직 근로자에 대한 전보명령의 무효 확인 등을 구한 사건


대법원 2023. 9. 21. 선고 2022286755   근로에 관한 소송

 

1. 판결의 요지

 

공무직 근로자로서 ·정차 단속업무를 담당하다가 다른 부서로 전보 조치된 원고들이 피고가 사건 전보명령이 업무상 필요성이 없고, 생활상 불이익이 현저하다는 등의 이유로 무효라고 주장하면서 사건 전보명령의 무효 확인 등을 구하는 사안입니다.

 

원심은, 도로교통법상 주차방법의 변경 이동지시, 범칙금 통고처분 등의 업무를  수반하는 정차단속업무는 피고가 임명하는 공무원만이 있으므로, 정차  단속업무의 합법성을 확보하기 위하여 공무직 근로자인 원고들의 부서 담당 업무를 변경할 필요성이 있었고, 이로 인하여 원고들에게 발생하는 생활상의 불이익은 근로자로서 수인해야 하는 범위를 현저하게 벗어난 것이라고 평가하기 어렵다는 등의 이유로 원고들의 청구를 기각하였습니다. 대법원은, 위와 같은 법리를 판시하면서 원고의 청구를 기각한 원심판결을 수긍하여 상고를 기각하였습니다.

 

2. 적용법리

 

사용자의 근로자에 대한 전직이나 전보처분에 근로기준법 23 1항의 정당한 이유가 있는지 여부의 판단 방법

 

근로자에 대한 전직이나 전보처분은 근로자가 제공하여야 근로의 종류내용장소 등에 변경을 가져온다는 점에서 근로자에게 불이익한 처분이 있으나 원칙적으로 인사권자인 사용자의 권한에 속하므로 업무상 필요한 범위 내에서는 상당한 재량이 인정된다. 다만, 사용자는 근로자에게 정당한 이유 없이 전직 등을 없는데(근로기준법 23 1), 전직처분 등이 정당한 이유가 있는지는 해당 전직처분 등의 업무상의 필요성과 전직처분 등에 따른 근로자의 생활상의 불이익을 비교교량하고, 근로자 측과의 협의 전직처분 등의 과정에서 신의칙상 요구되는 절차를 거쳤는지 여부를 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다. 이때 업무상 필요란 인원 배치를 변경할 필요성이 있고 변경에 어떠한 근로자를 포함시키는 것이 적절할 것인가 하는 인원선택의 합리성을 의미하는데, 여기에는 업무능률의 증진, 직장질서의 유지나 회복, 근로자 간의 인화 등의 사정도 포함된다. 업무상 필요에 의한 전직처분 등에 따른 생활상의 불이익이 근로자가 통상 감수하여야 정도를 현저하게 벗어나지 않으면 전직처분 등의 정당한 이유가 인정되고, 근로자 측과 성실한 협의절차를 거쳤는지는 정당한 이유의 유무를 판단하는 하나의 요소라고 있으나, 그러한 절차를 거치지 아니하였다는 사정만으로 전직처분 등이 무효가 된다고 없다.

 

정회목 변호사


댓글 없음:

댓글 쓰기